アクションリサーチ¶

従来の研究においては、研究者は客観的で傍観者としての立場を取ることが多く、研究対象は受動的に「研究される」存在でした。アクションリサーチ（行動研究）はこの境界を完全に打ち破ります。これは「研究」と「実践」を密接に統合した循環的な探究プロセスであり、現実的な問題を解決し、変革を推進することを目的としています。その中心的な考えは、知識を単に「発見」して棚に上げておくのではなく、現実の問題解決の行動の中で「創造し」「適用する」べきだというものです。

アクションリサーチは外部の専門家が実践者に与える「処方箋」ではありません。実践者自身（多くの場合、研究者と協働して）が自身の業務環境（たとえば教室、地域社会、組織など）を診断し、振り返り、行動し、評価する体系的なプロセスです。それが答える中心的な問いは、「われわれは現在の仕事／状況をどのように改善できるか？」です。したがって、アクションリサーチは強い文脈依存性、参加性、協働性、循環性を特徴とします。それは世界を理解するプロセスであると同時に、何よりも世界を変革するプロセスなのです。

アクションリサーチの「行動−振り返り」スパイラルサイクル¶

アクションリサーチの本質は、継続的に反復されるスパイラル状のプロセスにあります。各サイクルは密接に関連した4つの段階から構成されており、このサイクルは繰り返し行われ、各反復を通じて実践者の問題理解が深まり、改善行動がより効果的になっていきます。

もっとも古典的なアクションリサーチのスパイラルモデルはKurt Lewinによって提案され、その後継者たちによって継続的に発展してきました：

graph TD
    subgraph アクションリサーチ スパイラルサイクル
        A(<b>計画</b><br/>- 実際の問題を特定・診断する<br/>- 問題の原因を分析し、改善目標を設定する<br/>- 具体的な行動計画を立案する) --> B(<b>行動</b><br/>- 実際の文脈に従って計画に基づき変更や介入を実施する);
        B --> C(<b>観察</b><br/>- 行動プロセスとその影響について<br/>体系的にデータや証拠を収集する<br/>(例：インタビュー、アンケート、記録、会議の議事録));
        C --> D(<b>振り返り</b><br/>- 収集されたデータを分析し、行動の効果を評価する<br/>- 成功体験と学びをまとめ<br/>- 問題について新たな深い理解を形成する);
        D --> A1(<b>再計画</b><br/>前の振り返りに基づき<br/>行動計画を調整または新規に立案する);
        A1 --> B1(...次のサイクルへ);
    end

アクションリサーチ研究の進め方¶

改善に値する「実践的な問題」を見つける アクションリサーチは、実践者が仕事の中で感じる戸惑いや不満、改善したいという欲求から始まります。この問題は具体的で現実的であり、実践者が解決したいと強く思っているものでなければなりません。たとえば、教師が「授業での生徒の発言が少ない」と感じているとします。
協働チームを編成し、初期診断を行う 問題に関係するすべての関係者（たとえば他の教師、生徒代表、研究者など）を招待し、協働グループを形成します。チームは共同で問題の詳細な診断を行い、その原因の可能性を分析します。
第1回目のサイクル：計画、行動、観察、振り返り
- 計画: チームは新しい指導法「グループディベートコンペ」を試すことを決定し、詳細な実施計画を立てます。
- 行動: 次の1か月間、教師は授業で4回の「グループディベートコンペ」を実施します。
- 観察: この期間中、彼女は授業の録画、生徒へのインタビュー、自身の指導日誌を通じて、生徒の参加状況、発言の質、感想などのデータを収集します。
- 振り返り: チームは共同でデータを分析し、全体的な参加度は大幅に向上したものの、内向的な生徒は依然として発言が少ないこと、またディベートコンペに授業時間がかかりすぎたことを発見します。
次のサイクルへ
- 再計画: 前の振り返りをもとに、チームは計画を修正します。新しい計画では「授業前のオンライングループディスカッション＋授業内での代表者要約」に変更し、内向的な生徒のために「オンライン書記」などの役割を設定します。
- 行動、観察、振り返りを再実施... このスパイラルプロセスは問題が十分に解決されるか、チームが問題について深い理解を獲得するまで継続されます。

実践事例¶

事例1：教員の専門性向上

シナリオ: 高校の数学教師が「関数」という抽象的な概念に対する生徒の理解を深めたいと考えています。
実践: 彼女は大学の数学教育研究者と協働し、アクションリサーチプロジェクトを開始します。彼らは共に現実の生活に基づいた授業計画（例：携帯電話料金プラン）を設計（計画）し、教室で実施します（行動）。生徒の宿題、テストの点数、授業中のディスカッションを分析（観察）した結果、関数の理解は確かに深まったものの、記号操作の能力はあまり向上していないことがわかりました（振り返り）。次のサイクルでは計画を調整し、記号操作に関するターゲット練習を追加しました。

事例2：地域社会の活性化とエンパワーメント

シナリオ: 古い住宅地の住民たちは、公共スペースの無気力さや隣人同士の冷たい関係に不満を抱いています。
実践: 数人の地域ワーカーと住民代表が「コミュニティガーデン」のアクションリサーチプロジェクトを立ち上げます。彼らは共同で放置された土地を計画（計画）し、住民が一緒に整備・植栽する活動を組織します（行動）。この過程で、インタビューと活動記録を通じて住民の参加と隣人同士の交流が大幅に増えたことを観察しました（観察）。プロジェクトの振り返り会議で、成功体験を共有し、このモデルを地域の他の公共スペースの改修にも拡大することを決定しました（再計画）。

事例3：組織プロセスの改善

シナリオ: ソフトウェア会社の開発チームは、製品リリースプロセスが長すぎて、よく遅延していると感じています。
実践: チームはアクションリサーチを用いてプロセスを最適化することにしました。まず既存のプロセスフローチャートを作成し、ボトルネックを特定しました（計画）。次に、次のリリースサイクルで「継続的インテグレーション」を試行することにしました（行動）。コードの提出頻度、バグ数、リリース時間などのデータを追跡（観察）した結果、新方式によりリリースサイクルが大幅に短縮されたことがわかりました（振り返り）。これにより、チームはこの成功事例を全社に展開することを決定しました。

アクションリサーチの利点と課題¶

主な利点

現実の問題に直接対処: 研究は実践から直接生まれ、実践で遭遇する具体的な問題を解決することを目的としています。
実践者のエンパワーメント: 実践者を受動的な「研究対象」から能動的な「研究者」へと変容させ、専門的な振り返り能力と自律的な問題解決力を大幅に高めます。
理論と実践の架け橋: 行動の中で理論を検証し、振り返りの中で理論を発展させ、理論知識と実践的知恵を効果的に結びつけます。
持続可能な変化の促進: 変化が内部の人員によって推進されるため、受け入れられやすく、持続性があります。

潜在的な課題

厳密性と客観性: 研究者が同時に参加者でもあるため、研究プロセスの体系性と分析の客観性を保つことは常に課題です。詳細なプロセス記録とチーム協働が厳密性を確保する鍵です。
時間と労力の投資: アクションリサーチは、実践者が忙しい日常業務に加えて、学び、振り返り、議論するための余分な時間と労力を必要とします。
結論の一般化可能性: アクションリサーチの結論は通常、文脈に強く依存しており、普遍的な理論を生み出すことを目的としていません。そのため、研究結果を他の文脈に直接一般化するのは困難です。

拡張と関連分野¶

質的研究: アクションリサーチはデータ収集においてインタビュー、観察などの質的研究手法を広く活用します。
批判理論: アクションリサーチの一部の流派（批判的アクションリサーチなど）は強い社会的批判を含み、不平等な権力構造を明らかにし、社会的解放を促進することを目的としています。
リーンとアジャイル: 企業経営において、リーン思考のPDCA（Plan-Do-Check-Act）サイクルやアジャイル開発の反復的思考は、アクションリサーチのスパイラルサイクル概念と非常に一致しています。

参考：ゲシュタルト心理学者であるKurt Lewinは広く「アクションリサーチの父」と見なされています。Stephen KemmisとRobin McTaggartの業績は、アクションリサーチの理論と実践モデルの発展に大きく貢献しました。教育分野では、John ElliottとLawrence Stenhouseが「教師即ち研究者」運動を推進した重要な人物です。