행동 연구¶

전통적인 연구에서 연구자는 일반적으로 객관적이고 중립적인 "관찰자" 역할을 하며, 연구 대상은 수동적으로 "조사"받는 입장이다. 행동 연구(Action Research) 는 이러한 경계를 완전히 허문다. 이는 "연구" 와 "실천" 을 긴밀하게 결합한 순환적 탐색 과정으로, 실제 문제를 해결하고 변화를 이끌어내는 것을 목표로 한다. 그 핵심 아이디어는 지식이 단지 "발견"되어 책장에 쌓여 있는 것이 아니라, 실제 문제를 해결하는 실천 속에서 "창출"되고 "적용"되어야 한다는 것이다.

행동 연구는 외부 전문가들이 실천자에게 제공하는 "처방전"이 아니라, 실천자 스스로 (종종 연구자와 협력하여) 자신의 업무 맥락(예: 교실, 지역사회, 조직)을 진단, 성찰, 실행, 평가하는 체계적인 과정이다. 이 연구가 답하려는 핵심 질문은 다음과 같다: "우리는 현재의 업무/상황을 어떻게 개선할 수 있을까?" 따라서 행동 연구는 강한 맥락성, 참여성, 협력성, 순환성 을 특징으로 한다. 이는 세상을 이해하는 과정이기도 하지만, 무엇보다 세상을 변화시키는 과정이다.

행동 연구의 "행동-성찰" 나선 순환 과정¶

행동 연구의 핵심은 지속적으로 반복되는 나선형 과정에 있다. 각 사이클은 네 개의 밀접하게 연결된 단계로 구성되며, 이 순환이 반복될수록 실천자는 문제에 대한 이해를 깊이 있게 하고 개선 조치를 보다 효과적으로 만들 수 있다.

가장 고전적인 행동 연구 나선 모델은 Kurt Lewin이 제안했으며, 후대 연구자들에 의해 지속적으로 발전해 왔다:

graph TD
    subgraph 행동 연구 나선 순환 과정
        A(<b>계획</b><br/>- 실제 문제 식별 및 진단<br/>- 문제 원인 분석, 개선 목표 설정<br/>- 구체적인 실행 계획 수립) --> B(<b>실행</b><br/>- 실제 맥락에서 계획에 따라<br/>변화 또는 개입 실행);
        B --> C(<b>관찰</b><br/>- 실행 과정과 그 효과에 대한<br/>데이터와 증거 체계적으로 수집<br/>(예: 인터뷰, 설문, 기록, 회의록));
        C --> D(<b>성찰</b><br/>- 수집된 데이터 분석, 실행 효과 평가<br/>- 성공 경험과 교훈 요약<br/>- 문제에 대한 새로운, 더 깊은 이해 형성);
        D --> A1(<b>재계획</b><br/>이전 성찰을 바탕으로<br/>조정 또는 새로운 실행 계획 수립);
        A1 --> B1(...다음 사이클로 진입);
    end

행동 연구 수행 방법¶

개선할 가치가 있는 "실제 문제" 식별 행동 연구는 실천자의 혼란, 불만족 또는 개선에 대한 욕구에서 시작된다. 이 문제는 구체적이고 실제적이며, 실천자가 해결하고자 하는 동기가 있어야 한다. 예를 들어, 한 교사가 "수업 토론에 대한 학생들의 참여도가 낮다"고 느낄 수 있다.
협력 팀 구성 및 사전 진단 수행 문제와 관련된 모든 이해관계자(예: 다른 교사, 학생 대표, 연구자)를 초청하여 협력 그룹을 구성한다. 팀은 공동으로 문제를 심층적으로 진단하고 가능한 원인을 분석한다.
첫 번째 사이클: 계획, 실행, 관찰, 성찰
- 계획: 팀은 새로운 교수법인 "그룹 토론 경연"을 시도하기로 결정하고, 상세한 실행 계획을 수립한다.
- 실행: 교사는 다음 달 동안 수업에서 네 차례의 "그룹 토론 경연"을 실행한다.
- 관찰: 이 기간 동안 교사는 수업 녹화, 학생 인터뷰, 자신의 수업 기록을 통해 학생들의 참여도, 발언의 질, 감정 등을 데이터로 수집한다.
- 성찰: 팀은 공동으로 데이터를 분석하여, 전반적인 참여도는 크게 증가했지만 일부 내성적인 학생들은 여전히 말이 적고, 토론 경연이 수업 시간을 너무 많이 차지한다는 것을 발견한다.
다음 사이클로 진입
- 재계획: 이전 성찰을 바탕으로 팀은 계획을 수정한다. 새로운 계획은 "수업 전 온라인 그룹 토론 + 수업 내 대표 요약 발표"로 조정되며, 내성적인 학생들을 위한 "온라인 필기 담당자" 등의 역할도 설정된다.
- 실행, 관찰, 재성찰... 이 나선형 과정은 문제가 만족스럽게 해결되거나 팀이 문제에 대해 충분한 이해를 갖게 될 때까지 계속된다.

적용 사례¶

사례 1: 교사 전문성 개발

상황: 고등학교 수학 교사가 학생들이 "함수"라는 추상 개념을 이해하도록 돕고자 한다.
적용: 그녀는 대학의 수학 교육 연구자와 협력하여 행동 연구 프로젝트를 시작한다. 두 사람은 실제 생활과 관련된 상황(예: 휴대폰 요금제)을 기반으로 수업 계획을 공동 설계하고(계획), 수업에서 실행한다(실행). 학생들의 숙제, 시험 성적, 수업 토론 내용을 분석하여(관찰), 함수에 대한 이해는 깊어졌지만 기호 연산 능력은 크게 향상되지 않았다는 것을 발견한다(성찰). 다음 사이클에서는 기호 연산을 위한 집중 연습을 추가하는 방식으로 계획을 조정한다.

사례 2: 지역사회 개발 및 역량 강화

상황: 오래된 지역사회 주민들이 공공 공간의 활력 부족과 이웃 간 소원한 관계에 대해 일반적으로 불만을 토로한다.
적용: 지역사회 활동가와 주민 대표들이 "커뮤니티 정원" 행동 연구 프로젝트를 시작한다. 함께 버려진 공간을 정비하고 식물을 심는 계획을 세우고(계획), 주민들과 함께 그것을 실행한다(실행). 이 과정에서 인터뷰와 활동 기록을 통해 주민들의 참여도와 이웃 간 교류가 크게 증가한 것을 관찰한다(관찰). 프로젝트 종료 회의에서 팀은 성공 경험을 반성하고, 이 모델을 지역사회의 다른 공공 공간 리모델링에 확대 적용하기로 결정한다(재계획).

사례 3: 조직 프로세스 개선

상황: 소프트웨어 회사 개발 팀은 제품 출시 프로세스가 너무 길어져 자주 지연된다고 느낀다.
적용: 팀은 프로세스 최적화를 위해 행동 연구를 시작한다. 먼저 기존 프로세스 흐름도를 작성하고 병목 현상을 식별한다(계획). 이후 다음 출시 사이클에서 "지속적 통합(continuous integration)"을 시범 도입한다(실행). 코드 제출 빈도, 버그 수, 출시 시간 등의 데이터를 추적하여(관찰), 새 방법이 출시 주기를 크게 단축시켰다는 것을 확인한다(성찰). 따라서 팀은 이 성공 사례를 회사 전반으로 확대 적용하기로 한다.

행동 연구의 장점과 도전 과제¶

핵심 장점

실제 문제 직접 해결: 연구는 실천에서 직접 출발하며, 실천에서 발생하는 구체적이고 실제적인 문제를 해결하는 것을 목표로 한다.
실천자 역량 강화: 실천자를 수동적인 "연구 대상"에서 능동적인 "연구자"로 전환시켜 전문적 성찰 능력과 자율적 문제 해결 역량을 크게 향상시킨다.
이론과 실천의 연결: 행동을 통해 이론을 검증하고, 성찰을 통해 이론을 발전시켜 이론적 지식과 실천적 지혜를 효과적으로 연결한다.
지속 가능한 변화 촉진: 변화가 내부 구성원들에 의해 주도되기 때문에 수용성이 높고 지속 가능하다.

잠재적 도전 과제

엄밀성과 객관성: 연구자가 동시에 참여자이기 때문에 연구 과정의 체계성과 분석의 객관성을 유지하는 것은 지속적인 도전이다. 상세한 과정 기록과 팀 협력이 엄밀성을 보장하는 핵심이다.
시간과 노력 투자: 행동 연구는 바쁜 일상 업무 외에도 학습, 성찰, 토론에 추가적인 시간과 노력을 투자해야 한다.
일반화 가능성: 행동 연구의 결론은 일반적으로 특정 맥락에 깊이 뿌리내려져 있으며, 보편적 이론 생성보다는 특정 실천 개선을 목표로 한다. 따라서 연구 결과는 다른 맥락으로 직접 일반화하기 어렵다.

확장 및 연계 분야¶

질적 연구: 행동 연구는 데이터 수집에서 인터뷰, 관찰 등 다양한 질적 방법을 폭넓게 활용한다.
비판 이론: 일부 행동 연구 학파(예: 비판적 행동 연구)는 강한 사회 비판 성향을 가지며, 불평등한 권력 구조를 드러내고 도전하여 사회 해방을 촉진하는 것을 목표로 한다.
리ーン 및 애자일: 기업 경영에서 리ーン 사고의 PDCA(계획-실행-확인-개선) 사이클과 애자일 개발의 반복적 사고는 행동 연구의 나선형 사이클 개념과 매우 일치한다.

참고: 게슈탈트 심리학자인 Kurt Lewin은 일반적으로 "행동 연구의 아버지"로 간주된다. Stephen Kemmis와 Robin McTaggart의 연구는 행동 연구의 이론적 및 실천적 모델을 크게 발전시켰다. 교육 분야에서는 John Elliott와 Lawrence Stenhouse가 "교사 연구자" 운동을 주도한 핵심 인물들이다.